Actus Technique

Bluetooth Apt-X, SBC, AAC, LDAC : ce qu’il faut savoir

La transmission audio Bluetooth a le vent en poupe. Et pour cause, elle reste le moyen le plus simple de diffuser de la musique sans fil, sans besoin de connexion à un quelconque réseau domestique. La stabilité de transmission s’est grandement améliorée au fil des générations, les récents contrôleurs Bluetooth 4.0 étant à la fois économes en électricité et capables de débits de données élevés (un point important pour la qualité sonore). Le son est toutefois toujours compressé avec suppression par un algorithme des informations jugées non audibles.

Sony-SRS-X88_L1_1200

Bluetooth : comment fonctionne la transmission du son

Prenons l’exemple d’un smartphone et d’une enceinte sans fil Bluetooth. Lorsque les deux appareils sont associés (par détection ou frôlement lorsqu’une puce NFC est présente), ceux-ci se présentent l’un à l’autre et énumèrent leurs capacités respectives. S’agissant de la transmission audio, pas moins de 5 modes de compression sont possibles. Leur choix n’est (presque) jamais laissé à l’utilisateur et ce sont les puces Bluetooth qui déterminent le mode de transmission à utiliser. Si les conditions radiofréquences le permettent (peu d’interférences, proximité des deux appareils, éventuels clavier ou souris Bluetooth connectés à la source), c’est le mode le plus qualitatif qui est automatiquement choisi.

Lorsque les conditions se dégradent (dans les transports en commun par exemple, du fait de la proximité d’autres smartphones et casques Bluetooth), émetteur et récepteur s’adaptent et changent de manière transparente leur mode de communication. Le codec apt-X est alors délaissé au profit du codec de qualité immédiatement inférieure.

À savoir : lorsque vous écoutez Spotify, Deezer, Qobuz, Google Music ou Apple Music, le flux est automatiquement recompressé selon le codec choisi par l’émetteur et le récepteur.

Bluetooth : des codecs de qualité différente, du LDAC au SBC

Hi-Res-LogoActuellement, le codec Bluetooth le plus qualitatif est le LDAC de Sony, qui exploite la norme Bluetooth 4.0. Son fonctionnement est complexe, mais un fichier audio de qualité CD (16 bits / 44,1 kHz) peut être transmis sans détérioration. Sony annonce même une transmission sur 24 bits et 96 kHz (mais avec compression détériorante).

Vient ensuite le meilleur des codecs « détériorant », l’apt-X, qui exploite une bande passante de 350 Kbits/sec au maximum. Puis l’AAC, qui exploite une bande passante de 256 Kbits /sec. Et enfin le codec SBC, (dérivé du MP3) dont la bande passante varie en fonction de la qualité de la liaison radio-fréquence, de 128 Kbits à 345 Kbits /sec.

À savoir : l’implémentation du codec SBC est obligatoire pour les fabricants. Ainsi, lorsque la communication en LDAC, apt-X ou AAC n’est pas ou plus possible, émetteur et récepteur « se rabattent » sur le codec SBC.

 

Sony SRS-X88

L’enceinte Bluetooth Sony SRS-X88, compatible LDAC, AAC et SBC

Bluetooth : le codec apt-X

Désormais très répandu, le codec apt-X offre une haute qualité de transmission, avec un débit de données de 350 Kbits /seconde environ. La méthode de compression du son est détériorante (des informations sont supprimées), mais la restitution reste très bonne. CSR qui a développé le codec apt-X et commercialise les puces Bluetooth apt-X évoque une qualité proche du CD. À l’écoute, on note une aération plutôt agréable et une réponse en fréquence large.

Pour profiter d’une transmission apt-X, le récepteur (enceinte, ampli, etc.) ET l’émetteur (ordinateur, smartphone, tablette) doivent être compatibles apt-X. Nous avons réuni tous les produits compatibles dans la boutique Bluetooth apt-X.

Bluetooth : le codec AAC

Si vous possédez un iPhone, un iPod touch ou un iPad, vous ne pourrez pas profiter du codec apt-X, Apple ayant choisi pour ses appareils un autre fournisseur de contrôleur Bluetooth que CSR (seul fabricant à commercialiser des puces apt-X). De ce fait, l’impasse a été faite (jusqu’à l’iPhone 6S pour l’instant) sur l’apt-X. Apple a opté pour la compression audio AAC, qui est également le format choisi pour iTunes et Apple Music.

Denon Envaya

L’enceinte Denon Envaya DBS-200, compatible apt-X, mais également AAC, idéale pour les sources Apple

Les différences qualitatives avec l’apt-X sont très minces, d’autant que si l’on écoute de la musique avec iTunes au format AAC, aucune re-compression n’est opérée.

Bluetooth : le codec SBC

Le Sub Band Codec (SBC) utilise un algorithme de compression comparable au WMA de Microsoft. Lorsque les conditions radio sont bonnes, le débit est de 350 Kbits /sec avec à la clé une bonne qualité d’écoute. En revanche, lorsque le débit chute à 128 Kbits /sec, des artefacts audio sont audibles dans les hautes fréquences.  Si vous avez déjà eu l’impression que votre casque Bluetooth grésillait, vous n’avez pas rêvé et la faute en incombe au codec SBC.

Bluetooth : comment profiter d’une haute qualité d’écoute

Si vous recherchez une transmission lossless (sans perte d’informations), il faudra vous tourner vers Sony et opter pour un smartphone Xperia ou un ordinateur Vaio récent, compatible avec le codec LDAC, ainsi qu’avec une enceinte ou un casque Bluetooth Sony également compatible LDAC.

Mais si vous souhaitez élargir le choix des matériels compatibles, mieux vaut opter pour une source et un diffuseur compatible apt-X. On trouve pour les ordinateurs des émetteurs Bluetooth apt-X sous la forme de micro-clés USB. Rendez-vous également sur le site de CSR afin de consulter la liste de tous les produits compatibles apt-X. De nombreux smartphones le sont (Samsung, Motorola, etc.).

Si vous possédez un iPhone, sélectionnez les diffuseurs audio Bluetooth compatibles AAC. C’est le cas de nombreux amplis Denon par exemple.

Enfin, si votre smartphone dispose seulement d’un transmetteur Bluetooth SBC, sachez que certains casques et enceintes disposent de réglages pour forcer le smartphone à transmettre la musique avec un débit de 350 kBits /sec. C’est le cas du (très bon) casque Sony MDR-ZX770BN (SBC, AAC, apt-X).

N’hésitez pas à nous questionner sur ce sujet.

Sony MDR-ZX770BN

Le casque Bluetooth Sony MDR-ZX770BN, apt-X, AAC et SBC. Et avec réduction de bruit active.

À propos de l'auteur

Tristan Jacquel

Tristan est rédacteur chez Son-Vidéo.com. Passionné de musique, d'acoustique et de high-tech, il réalise notamment les tests matériels pour notre blog.

85 Commentaires

  • D’accord avec vous, j’ai constaté à l’usage que l’aptx offre une bonne qualité d’écoute sur un très large panel de musiques en streaming, tout en étant très pratique pour relier des appareils compatibles de marques différentes. Je voudrais faire 2 remarques supplémentaires :
    – le décalage son/image est imperceptible en aptx, ce qui est très bien quand on regarde des vidéos sur smartphone ou tablette. Ce n’est pas toujours le cas avec d’autres codecs. De même l’image stéréo est bien mieux préservée qu’avec SBC (j’aimerais bien savoir ce qu’il en est avec AAC).
    – le NFC ne sert pas à grand-chose en pratique, du moins pour certains : lorsqu’on veut juste appairer le smartphone/tablette qu’on a entre les mains pour en faire sortir le son sur une chaine hifi, on n’a pas envie de se lever pour rapprocher les 2 appareils (l’audiophile est un paresseux revendiqué !^^), on veut juste appuyer sur un bouton et que ça marche. Or il existe des applications de gestion du bluetooth pour Android (et sans doute aussi pour Ios) qui permettent d’automatiser l’appairage au maximum. A mon avis c’est bien mieux que le NFC…

  • Bonjour à tous,
    Une question … J’ai un casque beats studio wireless et un iPhone 6s,j’écoute ma musique en qualité cd (flac/alac) depuis l’application Qobuz.
    Après plusieurs test d’écoutes , en convertissant plusieurs morceaux en flac puis en mp3 le flac s’en sort haut la main en terme de qualité , plus d’aération , de définition.

    Ma question est pourquoi??

    Car en lisant votre article j’ai appris que le Bluetooth Apple est au format AAC, donc avec perte, je ne comprends pas pourquoi la qualité est meilleur en flac qu’en mp3 320… (Avec application qobuz) car la « qualité cd » ne devrait pas passé.

    Si vous avez une explication je suis preneur

    (-:

    • Je crois que ça provient du nombre de compressions subies. En théorie la conversion du fichier fait subir une 1ère compression à la musique et l’envoi par bluetooth une 2ème.
      Dans la technologie Apple, avec une transmission en AAC il n’y a plus de 2ème compression car la 1ère est également utilisée pour l’envoi. D’où une meilleure qualité au global.

        • Il ne faut pas confondre la compression FLAC et la compression MP3. L’intérêt du format FLAC est de recourir à une compression non détériorante (lossless), comme peut l’être celle employée pour les formats ZIP ou RAR. Après décompression, toutes les données sont restituées, sans la moindre perte. De ce fait, la compression FLAC produit des fichiers relativement volumineux. La compression utilisée pour le MP3 est dite détériorante (lossy), comme l’est pour l’image le Jpeg ou pour la vidéo le Mpeg. Des données considérées comme peu ou non audibles sont tout simplement supprimées. Les fichiers produits sont ainsi beaucoup plus petits.

          Aussi, une musique au format FLAC n’est détériorée qu’une seule fois : lors de la transmission en Bluetooth.
          Mais une musique au format MP3 l’est deux fois, lors de la génération du fichier MP3 puis lors de la transmission en Bluetooth. La qualité perçue est donc nécessairement moindre. Ceci vaut pour pour les formats WMA ou OGG par exemple.

          • Merci c’est bien plus clair maintenant.

            Je vais tester maintenant si j’entends une différence entre le flac de qobuz et le AAC d’iTunes , vers mon casque Bluetooth . Le fichier sera détériorié une fois pour le flac et l’acc dans ce cas.

            Par contre rien à voir mais mon casque produit un son bien meilleur et plus agréable en Bluetooth qu’en le branchant en filaire sur l’iPhone … Je pense que c’est dû à sa conception.

    • Je me faisais également la même réflexion avec mon petit Recepteur BT audio de chez Logitech (excellent à tous points de vue)

      Installé sur ma chaine HIFI de salon (HP FOCAL Chorus 726 + ampli DENON), le rendu est juste BLUFFANT (sur excellente source QOBUZ CD).
      Son clair, précis, médium / aigu d’un réalisme saississant , scène sonore et spatialisation de haut vol, Une présence impressionnante.
      Sur QOBUZ, je note une différence audio très notable (richesse du son) entre une source en MP3 320 kb/s et le même morceau en qualité CD 16 bits 44kHz.
      Si le LOGITECH n’était que SBC (sans APTX), la compression BT (à 350 Kb/s) devrait « annuler » le gain qualitatif d’une source qualité CD.
      Or il nen est rien !!
      La source en qualité CD met une claque inconstestable au MP3 320 kb/s ! ( c’est flagrant , et ma chaine HIFI permet de le mettre en évidence)
      Je note l’argument de F Jacquet sur la double compression en MP3 (MP3 + BT) à comparer à la simple compression en FLAC (BT).
      Est-ce suffisant pour expliquer la différence ?

      Mon emetteur BT (Galaxy S4) étant APTX ….. ce petit LOGITECH BT audio ne serait il pas APTX sans le dire ?

      C’est un mystère pour moi !

      Il faudrait que j’essaie un vrai boitier APTX de qualité pour voir s’il y a une différence…

      • D’après mon expérience perso, la double compression est l’explication : le cumul des compressions BT et MP3 rend le son bien plus mauvais qu’avec une seule compression même assez forte. L’aptx permet de restreindre les dégâts de la double compression lorsque la source est mp3, et de restituer le son presque en qualité CD lorsque la source est flac CD ou supérieure. Mais la transmission SBC d’une source non compressée reste meilleure à l’écoute dans la plupart des cas à la transmission aptx d’une source compressée…

      • Je rejoins Anonyme dans son explication. La double compression (MP3+SBC ou apt-X) détériore grandement le signal. En revanche, dans le cas des fichiers FLAC (qui sont de qualité CD ou studio, sans compression détériorante) une seule compression (SBC ou apt-X) donne de bons résultats d’écoute. En ce qui concerne la compression SBC, elle est très proche de ce qu’offre l’apt-X à plein débit.

        • Merci pour vos retours éclairés

          @ Tristan Jacquel : n’aurais tu pas voulu dire en fin de § :

          « En ce qui concerne la compression Apt-X, elle est très proche de ce qu’offre le SBC à plein débit. »

          Si c’est bien le cas (et que les conditions permettent à mon recpteur BT audio Logitech de fonctionner en SBC à plein débit), aurais je un gain significatif en passant à un recepteur APt-X ?
          J’imagine que vous avez fait des essais sur source FLAC (comparatif SBC full débit et Apt-x).

          Si le jeu en vaut la chandelle (compte tenu de mon installation Hifi), quel modèle Apt-X me conseillez vous ?

          rem : idéalement, je souhaiterais une boitier BT Apt-X avec alim en 5 VDC (après transfo éventuel 220 V / 5V), car je compte aussi installer le boitier BT dans ma voiture avec une alim directe via prise USB 5 V (modif de cablage que j’ai effectuée avec mon Logitech, qui attend du 5 V)
          Pour info, sur mon instalaltion caraudio assez qualitative (ampli Alpine 4*45W, caisson FOCAL IBUS20 + 4 HP Focal 2 voies Polyglass), le boitier BT Logitech enrhume littéralement le BT audio d’origine de la voiture ;-)) (sortie du boitier BT en entrée AUX du poste, source QOBUZ, via mon Galaxy S4)

          • C’est ce que je voulais dire oui : SBC plein débit proche de l’apt-X.
            Je ne suis pas certain qu’il faille passer à l’apt-X si le récepteur Logitech (bien que limité au SBC) donne satisfaction. D’autant que changer de récepteur pour un compatible apt-X implique un nouvel étage de sortie analogique : si celui-ci est moins bon, le résultat même en apt-X sera inférieur.
            J’ai effectué pas mal de tests avec un casque Sony il y a quelques mois, en écoutant les mêmes titres en SBC (smartphone Meizu) et en apt-X (émetteur USB CSR). L’écoute apt-X était un peu plus décontractée, avec un moindre tassement des plans sonores, mais ce n’était pas du tout flagrant.

          • Merci Tristan pour ton retour.
            Je partage : le qualité du DAC joue aussi beaucoup sur la qualité finale.
            Pour s’en convaincre, il suffit d’écouter la sortie analogique (Jack) de mon Galaxy S4 :
            Branché directement sur ma chaine Hifi , le rendu du S4 est pitoyable (même en FLAC QOBUZ) , ce qui prouve qu’un mauvais DAC annulle tous les avantages d’une source numérique de qualité CD.

          • Bonjour, j’ai aussi acheté cet adaptateur. Il n’y a pas que le codec qui rentre en jeu mais aussi le DAC et le preamplificateur.
            Selon ce que j’ai pu voir la puce embarqué est vraisemblablement une CSR/Qualcomm (BlueCore5) detenteur des droits APT-X. Le DSP et le DAC sont apparement de bonne qualité par contre je n’ai pas d’information sur le preamplicateur.
            Les spécifications sont disponibles la dessus :http://www.czwtech.com/uploadfile/cfile/2012111092037889.pdf

            En tout cas dans le domaine, je suis du même avis la double compression a tendence a denaturé le son.
            Et le lien doit être au plus possible numerique, c’est a dire plutot passer par une spdif.

            PS: Au passage excellent article.

  • Si le son de votre casque est meilleur via Bluetooth qu’avec l’ampli casque de l’iPhone, c’est lié à la qualité passable de la sortie casque de l’iPhone. Ce type de smartphone doit avoir une bonne autonomie et un ampli casque performant est un ampli casque gourmand en électricité. L’ampli intégré à votre casque est en revanche adapté aux haut-parleurs, voire optimisé s’il s’agit d’un casque d’une marque réputée. Enfin, l’ampli intégré peut égaliser automatiquement le son afin de « restaurer » le flux audio compressé.

    • Merci pour vos réponses instructives !

      Une autre question , je n’arrive pas à trouver une réponse fiable sur internet .

      Le Bluetooth c’est de l’analogique ou du numérique ? (Mon casque a-t-il besoin d’un DAC ?)

  • Bonjour, j’aimerais savoir qu’elle technologie était intégré dans l’iphone 6s(que j’ai) pour le son en bluetooth, Merci, car je souhaiterais acheter une enceinte (autre que la bose mini soundlink que je possede,) qui utilise le meilleur codec pour mon iphone 6s Merci.

  • Bonjour,

    qu’en est-il de l’APT low latency ? j’ai l’impression qu’il y a peu de produits à cette norme. l’AAC est-il low latency (de ce que j’ai vu ici ou là non) ?
    Quel conseil de casque (BT bien sûr) pour regarder des vidéos avec l’Apple TV ? Faut-il obligatoirement un diffuseur BT Apt-x ll branché sur la télé (ancienne et donc sans BT), et un casque apt-x ll aussi, ou peut-on couplé un casque BT compatible AAC directement sur l’Apple TV sans latence gênante ?
    Merci de votre réponse.

    • bonjour laurent,
      je suis dans le meme cas : je cherche un casque bt pour regarder la tv sur apple TV 4,
      est-ce que tu as trouvé une solution pour ne pas avoir de décalage ?

  • C’est l’apt-X qui bénéficie de la technologie Low Latency. Il vous faudrait trouver un émetteur Bluetooth apt-X et un casque également compatible apt-X. Il n’existe que très peu d’émetteurs de ce type.

  • Pensez vous que le Sony Mdr-1abt fasse un rendu de bonne qualité ? Car il possède Apt-x et LDAC…
    Aussi, j’aurai aimé savoir, vous dîtes que de base c’est le LDAC qui gère le sans fil(donc grosse qualité) et que si il y a juste un gars à coté de nous qui met son bluetooth ça met immédiatement Apt-x donc de moins bonne qualité ?

  • Bonjour, mon galaxy note 3 à une puce apt-x
    Si j’achète le casque parrot zik qui a une puce aac, comment se passe la transmission? en sbc?? donc son « à ch…r »?
    merci

    • La transmission s’effectue selon les meilleures caractéristiques communes aux 2 appareils (émetteur et récepteur). Ici l’aptx de votre galaxy ne servira à rien, de même que le aac de votre parrot. Donc oui en sbc, mais le son ne sera pas nécessairement désagréable. Une fois j’ai comparé une transmission aptx et une transmission sbc sur un même système : de prime abord on avait même l’impression que c’était mieux en sbc car le son était plus fort. Piège classique. Une écoute plus attentive permettait de se rendre compte qu’en sbc le son semblait jaillir d’un point unique, alors qu’en aptx les plans sonores et l’image stéréo étaient beaucoup plus construits. Les fréquences extrêmes passaient mieux également. Mais pour une écoute non audiophile, le sbc d’un bon casque comme le parrot suffit très bien à procurer du plaisir.

  • bonjour

    J’ai un iphone 6, avec le bluetooth 4,codec AAC, j’ai acheté un recepteur Bluetooth realcable compatible B4 et AAC, impossible de m’éloigner plus de 2 m sans que ça saute, j’ai tout essayé,alors qu’avec un recepteur bas de gamme ( soit disant ) belkin , aucun saut,et reception à plus de 20m sans aucun souci…je comprends pas !

    merci

    • Vous n’êtes pas le seul, beaucoup de gens disent avoir un problème de coupures intempestives avec les récepteurs Real Cable. Au début j’y croyais pas trop car j’en ai un qui ne pose aucun problème, même utilisé depuis une autre pièce avec porte fermée, mais devant le nombre de commentaires négatifs lus à ce sujet, j’ai fini par croire que dans certains environnements (réseaux parasites, wifi trop puissant…?) il ne fonctionne pas bien. C’est dommage car lorsqu’il fonctionne on peut écouter des heures de musique avec beaucoup de plaisir, à plusieurs mètres de distance sans problème. Autre chose à savoir : l’environnement immédiat du récepteur comme de l’appareil émetteur doit être dégagé (ie ne pas entourer la puce émettrice du smartphone avec la main).

  • Bonjour,
    Pour bénéficier de l’Aptx low Latency, les deux émetteur et récepteurs Aptx doivent ils être « low latency », ou bien un seul suffit-il?
    Sinon, que se passe-t-il si un seul des deux l’est?
    Merci par avance pour votre réponse.

    • Emetteur et récepteur doivent être apt-x low latency pour que ce protocole soit utilisé. A défaut, c’est le codec le moins qualitatif qui est utilisé. Par exemple, avec un smartphone Bluetooth non apt-X et une enceinte apt-X, c’est le codec SBC qui est utilisé.

  • Bonjour à tous ! Super article !
    J’ai une question ….

    J’ai un iPhone 6s avec le tout nouveau casque Bose Qc35.

    Pour le moment j’ai deux abonnements de musique , qobuz Hi-Fi (flac) et Apple Music (aac 256).

    Pourquoi le son est nettement mieux avec qobuz ? Vu que le son sera en aac dans tous les cas…

    • Ce qui nuit le plus au son dans le cas d’une transmission sans fil, c’est le cumul des compressions. Dans le cas de qobuz, comme c’est du flac (où le « l » signifie « lossless », sans perte) la dégradation totale sera due à la transmission en bluetooth de l’iphone vers le casque. Dans le cas de Apple Music, il y a une première perte due au format compressé AAC, qui sera amplifiée par le passage en bluetooth – dont la compatibilité pour le qc35 n’intègre PAS a priori le format AAC – avec au final un résultat moins bon que dans le cas précédent.

        • D’après des utilisateurs qui ont pu visualiser sur un macbook pro le format mis en oeuvre dans la transmission bluetooth du qc35, c’est du SBC (format bluetooth par défaut que tous les appareils acceptent). Regardez dans la notice de votre casque s’il est fait mention de la compatibilité aac ; si non, il y a de fortes chances que vous soyez en SBC…

          • Entendu merci je regarde ça tout à l’heure. Du coup en SBC c’est de meilleure qualité que le AAC si j’écoute une musique en qualité flac ?

          • Non, le SBC est la moins bonne qualité bluetooth. Mais si le débit est important (garder le casque assez près de l’émetteur pour ça) la différence est minime. Et comme vous l’avez constaté, flac+sbc sera en règle générale meilleur qu’une transmission avec double compression (comme par ex mp3+aptx). Mais si le casque était compatible aac, la compression initiale du format aac de itunes aurait également servi pour la transmission, avec un résultat probablement meilleur que flac+sbc…

  • bon jour et merci pour cet article ! :)

    « Enfin, si votre smartphone dispose seulement d’un transmetteur Bluetooth SBC, sachez que certains casques et enceintes disposent de réglages pour forcer le smartphone à transmettre la musique avec un débit de 350 kBits /sec. C’est le cas du (très bon) casque Sony MDR-ZX770BN (SBC, AAC, apt-X).

    N’hésitez pas à nous questionner sur ce sujet. »

    Justement comment faire alors ?

    je sors d’un carque Bluetooth Nokia BH905 (qui marche encore mais tombe doucement mais surement en lambeaux apres quasi 10ans de bons et loyaux services) et viens de faire l’acquisition d’un Casque Sony MDR1ABT, et donc je découvre, pas mal de chose, comme le fait qu’il l’apt-x reprenne en fait plein des protocoles différent, apt-x, enhanced apt-x, apt-x live, apt-x lossless, apt-x low latency…

    déjà je suis un peu déçu que mon casque soit comptatible apt-x mais pas apt-x low latency (état joueur), pour la vidéo je peux décaller le son de ~200ms en avance pour avoir un résultat syncro, sur PC avec un dongle bluetooth Asus USB BT400. (d’ailleurs aucune idée sous windows, ou trouvé quel codec est utilisé, si vous avez une idée ^^) (sinon je pense que mon dongle Asus USB BT400 n’est pas apt-x… changer de dongle m’aiderai de quelque manière que ce soit du coup ?)

    ensuite niveau Android je suis en train de voir si il est possible d’utiliser le LDAC sur mon samsung galaxy note 2 grace à ça : http://forum.xda-developers.com/android/software/mod-beatsaudio-e-xloud-installer-t3029951

    pour finir je cherche aussi et surtout une maniere d’utiliser le LDAC sur windows, mais là ça m’a l’air le calme plat (je n’ai meme pas trouvé d’ordi Sony VAIO compatible), de meme, quid de dongle USB Bluetooth compatible LDAC?

    D’ailleurs, il me semble un peu dommage que le LDAC se limite à la musique, ça serai sympa de pouvoir regarder une video (ou de jouer à un jeu, mais j’imagine que le LDAC n’est pas low latency) avec du son HD downmixé en stéréo HD qui passerai part du LDAC.

    Merci d’avance pour vos réponses en tout cas et merci encore pour l’article :)

  • Bonjour,
    Quel smartphone conseilleriez vous pour diffuser sur un Zeppelin wirelless l’application Qobuz ? Mon smartphone est un Alcatel idol 3 mais souvent il y a des coupures. Un smartphone avec l’aptx ?
    Bien à vous.
    Olivier.

    • Je ne pense pas que les coupures soient dues au modèle de smartphone, mais peut-être plus à la qualité du réseau GSM ou de votre WiFi. Des perturbations électromagnétiques sont peut-être à l’origine de ces coupures…

  • Bonjour,

    Quel récepteur bluetooth recommandez-vous pour obtenir la meilleure transmission possible de la musique entre mon Iphone 5S et mon amplificateur HiFi :

    – Audioengine B1 (à priori, il ne supporte pas le codec AAC, c’est donc le codec SBC qui sera utilisé, de moins bonne qualité)
    – Arcam rBlink (qui à priori supporte AAC)
    – un autre récepteur ?

    Merci,

    • Bonjour,
      Pour obtenir la meilleure transmission possible de la musique entre votre Iphone 5S et votre amplificateur Hifi si vous avez Internet le mieux du mieux est de privilégier la transmission Airplay avec Airport-Express relié en filaire plutôt qu’en Wifi à votre Box d’un côté, et de l’autre en liaison optique sur un DAC possédant une entrée optique Toslink (pour by-passer le minable DAC de la borne). Votre Iphone communiquera sans fil en qualité CD sans perte (soit 1411 kbps) avec votre chaine Hifi via son entrée Aux où vous aurez branché le DAC.
      http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/ServeurAudio/Apple-Airport-Express.html

      Sinon Arcam miniBlink (même convertisseur et moins cher que l’ex rBlink) Bluetooth sans nécessité de réseau Internet certes, plutôt intéressant en usage nomade, mais débit max limité à 320 kbps…
      http://www.son-video.com/Rayons/DAC-Audio-Bluetooth-APTX/Arcam-miniBlink.html

  • Bonjour si je comprends bien après avoir acheté le Plantronics BackBeat Pro
    je ne peut pas bénéficier de l’ Aptx avec mon iPhone 4s ou mon mac book air
    alors il y a t’il une solution Dac ou émetteur Bluetooth ? ou autres ?

  • Bonjour,
    merci pour ces informations intéressantes, et ces commentaires pertinents.

    J’envisageais d’acheter un Senheiser Momentum Wirelesss, qui utilise le codec Apt-X.
    Mais comme je vais l’utiliser avec Iphone et Macbookpro qui code en AAC, je me demandais ce qui va se passer, le Momentum Wireless n’ayant pas de codec AAC.
    Si je comprends bien, au moment de l’apairage, c’est le SBC de base qui va être utilisé, c’est bien ça ?

    Et donc, si je suis pas trop loin et si la radio n’est pas trop perturbée, ce sera correct (345 Kbit/s), sinon, ce sera vraiment pas bon. Comme j’écoute essentiellement du Jazz, j’ai peur du coup d’être vraiment déçu…

    Dois-je plutôt chercher un Casque audio qui décode l’AAC, même si c’est un casque de moins bonne qualité ? Quel casque AAC (pas trop basseux…) puis-je essayer ?

    Merci d’avance de vos retours

  • Merci pour toutes ces explications. J’ai de la chance d’être arrivé ici rapidement dans mes recherches.

    Maintenant je vais me renseigner sur la technologie wifi. J’ai vu que vous n’aviez pas d’article la dessus. Tan pis j’espère que je trouverais quelque chose d’aussi clair ailleurs.

    En tout cas merci encore vous m’avez fais gagner du temps.

  • Bonjour Tristan,

    une question, le codec aptx est-il encore nécessaire , si l’on possède le Bluetooth 4.2 en native sur pc portable.
    par avance merci

    • On ne peut pas ajouter la technologie apt-X à un contrôleur Bluetooth. Soit il en est doté (modèles de marques CSR ou Qualcomm), soit il ne l’est pas (et dans ce cas, c’est une compression SBC qui est utilisée). La version 4.2 de la norme est économe en électricité, c’est sa principale qualité.

  • Bonjour,

    J’avais deux questions :

    La première concerne un produit vendu par Son-Vidéo.com : le Tangent Ampster Bt . Sur le site il est décrit comme apt-X et en plus le logo de certification csr est apposé sur la page du produit . Hors que ce soit le site officiel du distributeur ou du fabricant il n’est pas spécifié qu’il est apt-X, uniquement bluetooth 4.0 . Je suis également allé sur le site CSR et il n’est pas listé dans les produits certifiés .

    sources : https://tangent-audio.com/products/9-electronics/67-tangent-ampster-bt/

    Donc ma question est comment être sur de sa certification? D’ou son-vidéo tient cette caractéristique? Comment s’assurer de cette capacité du produit?

    La deuxième concerne les dac qui sont intégrés dans les récepteurs bluetooth (apt-x) dans mon cas le Real cable I plug BTR acheté chez vous. Ce récepteur dispose d’une sortie spdif optique .

    Y a t il un intérèt à raccorder cette sortie sur un myDac y compris pour de la diffusion spotify donc je crois ogg vorbis en 320kb/s… y a ti un gain avec la qualité de ce dac par rapport au micro dac intégré au real cable?

    Merci pour cette excellent blog!

  • Bonjour,
    J’ai une question je viens de faire l’achat du bose soundsport pulse je voudrais savoir si il supporte le format AAC ou AD2P ..?

    Merci

  • Bonjour, je me renseigne depuis tres longtemps sur la qualite bluetooth mais je me rends compte que ca manquait cruelement d infos sur le net, j avais fait l acquisition d un tres bon DAC, le arcam rblink, en revanche ne possedant que des bluetooth a la noix en SBC mais avec lequel j avais tout de meme une qualite pas si degueulasse, je suis reste dans le doute de l utilite de l AAC, l APTX et du LDAC, mais au vu du gain en bits je me dis que la difference pourrait etre notable Oo

    Je trouve ca genial que certaines personnes repondent a certains commentaires ici, par exemple merci a tristan ^^

    J ai deux questions importantes :

    – Est ce normal que l aptx ne soit pas specifie sur pleins de fiches techniques constructeurs ou revendeurs de smartphones alors qu ils sont certifies en beneficier sur le site aptx.com ??? Oo
    Ca me parait louche et donc je me demande si le site aptx.com n abuse pas un peu et n est pas un peu beaucoup trompeur !!!

    – Et si je prends un smartphone aptx cela signifie qu il possedera obligatoirement et forcement le codec bluetooth AAC meme si ce n est pas ecrit dans la fiche technique du produit ?
    Meme question pour le DLAC, si un smartphone ne stipule posseder que le DLAC, cela signifie qu il possedera obligatoirement et forcement le AAC et l APTX ? Oo

    Nul part sur internet je n ai reussi a trouver ces reponses, je trouve ca aberrant que ce soit si peu explicite dans tout le web, quel manque de respect vis a vis des constructeurs !!!

    Merci infiniment pour votre aide, j attends d en savoir plus avant de partir sur le smartphone de mes reves ^^

    • Vous n’êtes pas le seul à déplorer le manque d’information sur ce sujet, les industriels semblant plutôt dépassés que volontairement réticents à communiquer.
      Pour ce qui est des smartphones/tablettes, c’est sur la boîte (en carton, dans laquelle votre appareil vous a été livré) qu’il y a les spécifications les plus complètes concernant le bluetooth. Pourquoi ? C’est ainsi, par ex un même modèle peut posséder ou non l’aptx selon le pays où il a été commercialisé…
      Le SBC est commun à tous les appareils, mais aptx, aac, dlac ne s’englobent pas les uns les autres et on peut en avoir un sans avoir forcément les autres. A regarder au cas par cas.
      Pour la qualité du son, ce qu’il faut éviter pour une bonne écoute c’est avant tout le cumul des compressions dégradantes. Par ex, du mp3 transmis en aptx risquera d’être moins bon que du flac transmis en SBC.

    • Je commence aussi à m’intéresser aux smartphones et il est vrai qu’il faut bien chercher pour trouver des infos.
      D’après ce qu’il me semble comprendre, l’ aptx et le ldac sont des codec propriétaires, par conséquent ils ne sont pas gratuit.
      le ldac est pour l’instant exclusif à Sony et je pense que du coup Sony se passe de payer une licence pour l’aptx pour pousser son propre codec. Du coup ça oblige à avoir 2 équipements Sony pour profiter du ldac sinon on se retrouve en sbc.
      Pour l’aptx, les constructeurs chinois de smartphone semblent avoir également fait l’impasse dessus.
      De plus comme l’aptx est maintenant propriété de Qualcom qui fourni beaucoup de processeurs aux téléphones mobile, je pense que ce dernier pousse à utiliser son codec (du moins dans le haut de gamme).
      Pour l’aac je n’ai pas trouvé grand chose, à par qu’il est utilisé par apple et quasiment personne d’autre.
      Pas sûr que ça t’avance beaucoup dans le choix de ton smartphone.

  • Merci anonyme, j avais laisse tomber le LDAC de toute maniere vu que mon DAC ne le possedait pas, je me suis donc rabattu sur l aptx, j ai commande un S4 mini il y a quelques jours, on verra ce que ca deviendra …
    De toute maniere j avais besoin d un tel ^^

    C est nul que les codecs ne s englobent pas, c est dommage, car ca voudrait dire qu un LDAC sans l aptx et le aac devrait se rabattre directement sur du sbc, beurk !!!!! Quelle deception :(

    Ca aurait ete tellement plus simple un bon dac usb 32 bits/92000 hz, mais non, le bluethoot est juste bien pourrave en 2017 et surement idem pour 2018, 2020 et 2030 et encore plus loin tant qu a faire !!!

    Je n utilise pas de mp3, que du aac, mais rien qu avec du AAC haut debit, on sent bien la difference !

    C etait bien la peine que j achete un bon DAC pour en finir a 128 kbits et en 16 bits a 44khz :(
    Mais c est entierement de ma faute, j aurais du me renseigner sur l utilite des codecs :(

    • 3 conditions sont nécessaires pour que la liaison bluetooth soit de qualité aptx :
      – le tel doit être compatible aptx
      – l’appareil récepteur avec lequel il est appairé doit être compatible aptx
      – les conditions de transmission bluetooth (distance, perturbations…) doivent être bonnes

      Certains appareils récepteurs peuvent afficher en temps réel la nature de la liaison bluetooth en cours et dans ce cas vous savez quel codec est utilisé.

    • On ne le sait quasiment jamais. Les smartphones Sony laissent le choix du codec Bluetooth à utiliser. Les autres fabricants ont pris le parti de ne donner aucune information. Certains casques disposant de LED permettent par des séquences de clignotements d’indiquer la qualité de la liaison ou le type de connexion, mais c’est plutôt très rare.

  • Bonjour/bonsoir,
    Tout d’abord merci pour ce blog qui depuis que je l’ai découvert et que je suis devenu un client de « son-vidéo.com » est pour moi une très bonne source d’information.
    J’ai l’intention de monter en gamme ou tout du moins en qualité dans mon écoute musicale que je pratique quasi exclusivement au casque que ce soit en sédentaire ou en nomade (principalement en bluetooth pour le nomade avec un iPhone SE et un Plantronics Backbeat Pro 2), du coup je me permets une question. Pensez vous qu’étant en juin 2017 il est judicieux d’investir dans un combo baladeur + casque audiophiles Sony compatibles tous deux ldac sachant qu’apparemment des appareils bluetooth 5.0 arriveront bientôt sur le marché ?
    Merci pour l’éventuelle réponse et bonne continuation.

    • D’une part, pour profiter du bluetooth 5 il vous faudra de toute façon investir dans de nouveaux produits (baladeur et casque). D’autre part, le bluetooth 5 dans sa version initiale ne sera pas meilleur en qualité que le ldac (peut-être un jour le bluetooth 6, mais sûrement pas le bt5). Donc oui, personnellement je pense qu’il est judicieux aujourd’hui d’opter pour un combo Sony avec ldac lorsqu’on veut une écoute sans fil de la meilleure qualité disponible pour le grand public.

      • Bonsoir,
        Oui je sais que quoi qu’il arrive je dois investir dans de nouveaux produits et c’est justement le but de ma question de savoir s’il ne vaut mieux pas garder mon budget pour les appareils compatibles BT5 qui sont censés arriver cette année et qui auront l’avantage d’être compatibles avec toutes les autres marques « BT5″ contrairement au LDAC qui lui m’obligerait à avoir que du Sony sur toute la chaine en sachant que plus tard j’aimerais m’ajouter du matériel sédentaire comme un ampli, enceintes .. Etc.
        Ensuite quand vous dites que ce ne sera pas meilleur que le LDAC ce n’est pas ce qui ressort des différentes sources que l’on trouve sur le net, notamment un article de ce blog qui suggère que le BT5 qui bénéficie d’une bande passante de 2Mbps peut en théorie transmettre un flux stéréo en qualité CD et sans recompression des musiques écoutées depuis les différentes applications de streaming. Donc finalement la vraie question je pense est si le BT5 arrivera bientôt bientôt dans le matos audiophile ou si c’est plus vers la fin de l’année voire le début de la prochaine. Si vous avez des infos sur ce sujet je suis preneur et pardon pour le pavé mais comme je prévois un bon budget à mon niveau j’essaie de trouver le meilleur compromis possible entre avoir de la qualité et ne pas attendre trop longtemps.
        Bien à vous.

        • Comme vous l’avez dit, le bt5 permettra de transmettre sans perte un flux de qualité cd (44/16), ce que permet déjà le ldac, qui de plus a l’avantage de poser également un pied dans la transmission en qualité hd (96/24) [avec certes une détérioration restant limitée]. Vous pourrez regarder ici par ex les explications de la fnac qui rejoignent celles données ci-dessus : http://www.fnac.com/Le-Bluetooth-LDAC-c-est-quoi/cp32417/w-4
          De plus on ne connaît pas encore le codec associé au bt5 qui permettra réaliser cette transmission de qualité cd, peut-être sortira-t-il avec la version 5.1 par ex… difficile de prévoir une date avec certitude, sans compter les délais pour la mise sur le marché d’appareils compatibles parfaitement fonctionnels. Vous pouvez regarder ici l’état actuel des choses : http://blog.son-video.com/2017/01/bluetooth-5-quels-changements-pour-lecoute-musicale-sans-fil/
          Après pour faire le meilleur choix d’achat, il faut aussi prendre en compte la durée d’exploitation prévisionnelle de votre équipement : si celle-ci est inférieure à 3 ans (comme souvent le cas pour les nouvelles technologies), opter aujourd’hui pour le ldac serait un choix sûr, sachant qu’après vous aurez plus d’éléments pour déterminer vers quoi vous orienter. Si à l’inverse vous prévoyez une durée plus longue, disons 5 ans, alors il vaut peut-être mieux attendre que le bt5 soit opérationnel et sur le marché avant de prendre votre décision.

        • Comme vous l’avez dit, le bt5 permettra de transmettre sans perte un flux de qualité cd (44/16), ce que permet déjà le ldac, qui de plus a l’avantage de poser également un pied dans la transmission en qualité hd (96/24) [avec certes une détérioration restant limitée]. Les explications qu’on peut trouver à ce sujet sur le site de la fnac rejoignent celles données ci-dessus.
          De plus on ne connaît pas encore le codec associé au bt5 qui permettra réaliser cette transmission de qualité cd, peut-être sortira-t-il avec la version 5.1 par ex… difficile de prévoir une date avec certitude, sans compter les délais pour la mise sur le marché d’appareils compatibles parfaitement fonctionnels. Vous pouvez regarder ici l’état actuel des choses : http://blog.son-video.com/2017/01/bluetooth-5-quels-changements-pour-lecoute-musicale-sans-fil/
          Après pour faire le meilleur choix d’achat, il faut aussi prendre en compte la durée d’exploitation prévisionnelle de votre équipement : si celle-ci est inférieure à 3 ans (comme souvent le cas pour les nouvelles technologies), opter aujourd’hui pour le ldac serait un choix sûr, sachant qu’après vous aurez plus d’éléments pour déterminer vers quoi vous orienter. Si à l’inverse vous prévoyez une durée plus longue, disons 5 ans, alors il vaut peut-être mieux attendre que le bt5 soit opérationnel et sur le marché avant de prendre votre décision.

          • D’accord, merci pour les réponses. Je pense effectivement que je vais attendre un peu d’autant plus que chez Sony il n’y a pas encore beaucoup de choix de matériel LDAC. Je vais quand même me déplacer en boutique pour tester et à moins d’un gros coup de coeur musical je vais laisser passer un peu de temps pour me construire mon petit cocon sonore.

  • Une petite info en plus pour ceux qui seraient dans le même dilemme que moi. Je viens de voir que Google a travaillé avec Sony pour rendre Android O compatible avec le LDAC. Voilà une bonne chose qui permet à terme d’avoir un peu plus de choix dans le matos.

  • Bonjour,

    D’après votre article vous dites que le Bluetooth Apple est compatible codec AAC. Possédant un iPhone 5SE, pensez-vous que je peux tout de même m’acheter le casque audio Sony MDR-ZX770BN sachant que je n’aurai pas accès au codec Bluetooth de meilleure qualité. (Je précise que je recherche la meilleure qualité audio possible).
    En gros cet achat en vaut-il vraiment le coup…?

    • La qualité de la transmission sans fil sera celle du codec AAC, car votre iPhone et le casque en question possèdent tous les deux ce codec. Vous ne pouvez pas espérer une qualité meilleure avec votre iPhone en transmission sans fil bluetooth.

  • Hello, petite question qui me trotte, si j’achète le nouvel lg g6 quad dac, les dac changeront la qualité du son même si je serais en Bluetooth ou faudra obligatoirement du filaire pour profiter du son analogique ?

Répondre à Lorenzo X